这两天把朱光潜先生的《西方美学史》拿出来重读了关于歌德和席勒的章节，歌德的内容较少，相比之下，关于席勒的《论美书简》、《审美教育书简》还有《论素朴的诗和感伤的诗》的章节内容比较丰富，比较有看头。
 
      简述一下歌德和席勒对于现实主义的看法。歌德不喜抽象的哲学思考，他的美学意见是自己创作经验的总结或者是对于他人的美学意见的看法。歌德说过“对天才提出的头一个和末一个要求都是：爱真实。”，这里的“爱真实”就是现实主义最重要的原则，所以歌德特别重视感性经验。“席勒在美学和文艺理论上的最大的功绩在于首次指出现实主义的素朴诗与浪漫主义的感伤诗的分别在于前者反映现实而后者反映理想（更高的现实）……他的文艺观点基本上是现实主义的。”是朱光潜先生写道关于席勒的一番话，“席勒对文艺的意见充满了矛盾”，我以为这是理解席勒的重点，所以“他的文艺观点基本上是现实主义的”一句我想可以理解为：席勒不断在各种各样的矛盾当中挣扎，但他总体上大致上的倾向依然是现实主义。我想指出的是，这里的现实主义是朴素的。
  
      歌德在某种程度上是肤浅的，而席勒却始终在矛盾中挣扎，他的许多想法，比如：他认为审美是夹在理性和感性之间的东西，想通过“美”来调和统一感性和理性，别人嘲笑他，他自己也认识到自己的错误，可还是没能从中走出来。朱光潜先生在关于席勒章节的最后写道，对比《审美教育书简》和马克思的《经济学——哲学手稿》可以发现马克思也试图解决人的全面发展，人与自然的统一，最高的人道主义以及艺术在人的全面发展中所占地位等问题，马克思在一些问题上可能受到席勒的启发，但两者之间有根本的分歧，对照两者是种深刻的教育。我认为这里的深刻性就在于马克思和席勒不同，他把理想高悬，方法上是理性和现实的，这样就避免了感性和理性的时时冲突，但是却也不得不以坚忍维持其状态；席勒总是把感性自由放在心中，没有辩证的处理好感性和理性的关系。审美的注定是软弱的，他意识到这一点，却无法摆脱，是他最大的局限。

 

      歌德和席勒都是两百年前的人物了，批判他们就好像鞭尸一样，毫无快感。（我是说他们）两百年来，文艺发生了许多重大的变化，比如：精神分析的影响，电影的诞生，摇滚乐的诞生等等，现代的文艺内容相比两百年前，丰富了不是一点点，但是困扰人们那些美学的中心问题还是那么几个，比如：形式和内容，文艺和现实的关系等，个人觉得，今天文艺的重心仍然是现实主义的，“真实”仍然是文艺最重要的原则。（当然并不需要上纲上线）今天的“真实”是人性是复杂多样的，有时向往单纯；今天我们也意识到“真实”是可望而不可及的，有时“虚无”才是“真实”。这样杂多的“真实”是前人探索的结果，而我们还是要继续探索，有时在“真实”之间，有时只是偶然的发现，去寻找新的“真实”。